Pînă săptămâna trecută nu am ştiut ce înseamnă „cârcăleală”. Am aflat de la Valeriu Zgonea. Hai să ne lămurim.
Plenul Camerei Deputaţilor urmează să discute luni după-amiază şi marţi amendamentele aduse Codului de procedură penală, amendamente care au creat tensiuni între PSD şi PNL.
Cea mai controversată propunere – „amendamentul Chiuariu” adoptat deja de Senat – extinde puterile judecătorului de cameră preliminară, introducând un filtru suplimentar la trimiterea în judecată şi transformând practic procurorul într-un poliţist care adună probe.
Astfel, amendamentul adoptat într-o primă fază miercurea trecută de deputaţii reuniţi în plen dă putere judecătorului de cameră preliminară să se pronunţe şi asupra „aparenţei de temeinicie a trimiterii în judecată dispuse de procuror”, nu doar asupra legalităţii acesteia.
Amendamentul a fost adoptat în ciuda opoziţiei CSM, a Ministerului Justiţiei care avertizase că vor fi probleme în raportul MCV și a Înaltei Curţi care a arătat că s-ar dubla instanţa judecătorului de fond, fie tergiversând dosarul, fie canalizându-l spre o soluţie de condamnare. „Soluţia judecătorului de fond este legată de decizia judecătorului de cameră preliminară. E greu de crezut că judecătorul de fond va da o soluţie de achitare”, a explicat Livia Stanciu, președintele ÎCCJ.
După adoptarea acestui amendament prin voinţa unei majorităţi de conjunctură – PNL, PPCD, UDMR şi parte a PSD -, Valeriu Zgonea a adoptat o soluție de avarie. A retrimis proiectul Codului de procedură penală la Comisia juridică, reproşând atitudinea PNL: „E o întreagă cârcăleală. Nu mai contează, mulțumesc grupului PNL pentru această viziune social-democrată și europeană.”
În Comisie, amendamentul Chiuariu a fost iarăși respins joia trecută, iar în plen va figura pe lista propunerilor respinse. Apele rămân însă tulburi în USL.
Semnalul a fost dat vineri de Sorin Roşca Stănescu. Într-o postare pe blog, senatorul PNL pleda pentru ruperea pactului de coabitare Băsescu-Ponta, acuzând USL că „a sacrificat independenţa justiţiei.”
„Până şi disputa asupra unui articol din Codul de procedură penală, menit să confere mai multă autoritate judecătorilor în raport cu procurorii, este tot un fruct al coabitării. Iar preţul este atât de uriaş, încât un text de lege, votat în plenul Parlamentului de către o majoritate, se încearcă a fi readus de către Zgonea, prin încălcarea regulamentului, din nou în comisie şi din nou în plen.”
„Deja preţul intern plătit de USL, pentru ceea ce s-ar fi obţinut şi altfel, respectiv normalizarea relaţiilor externe, este prea mare”, a conchis Sorin Roşca Stănescu.
Radu Zlati, deputat PNL de Gherla, arăta că-și va menține votul în favoarea amendamentului în sesiunea extraordinară: ”idea acestui amendament mi s-a părut decentă. Este vorba despre a alege de partea cui ne aflăm: de partea cetățeanului sau de partea procurorului. Pentru mine ca liberal, alegerea este simplă, eu aleg cetățeanul.”
„Nu am înțeles de ce (…) Zgonea, președintele Camerei, s-a arătat atât de supărat, acuzând că sunt împotriva MCV pe cei care au votat altfel decât PSD + PC . Este cumva bătrâna doamnă Europa chitită să dea cale liberă procurorilor și să îngrădească autoritatea judecătorilor? Ne poruncesc cumva Barosso sau Reading și cum să ne scriem codurile de procedură penală? Parcă m-aș îndoi.
Nu rămâne decât explicația că trăim în România procurorilor, iar domnul Zgonea s-a făcut, pentru o clipă de supărare, exponentul acestei Românii. Păcat! Vom vedea cine de partea cui este când se va relua votul (deși eu cred că pe acest amendament, nu mai este necesară și nici posibilă regulamentar reluarea votului) în cadrul sesiunii extraordinare de săptămâna ce vine. Eu unul, știu cum voi vota.”
Poziția PPCD și UDMR e limpede – în favoarea amendamentului, deputatul UDMR Marton Arpad acuzând chiar de pe băncile „opoziției” ezitările USL: „Din punctul meu de vedere pune în paranteză parțial instanțele judecătorești și întăresc statul polițienesc. Stimați colegi din PSD și din PNL, mi se pare că mandatul pe care l-ați primit de la cetățeni nu este acesta.”
Rămâne de văzut care va fi majoritatea în plen astăzi și mâine, dacă acest amendament va trece – cu implicațiile de rigoare legate de tergiversarea dosarelor, de diminuarea statutului procurorilor și de consecințele negative în cadrul MCV. E de văzut și dacă deputații se vor mobiliza astfel încât să asigure cvorum în această sesiune extraordinară.