Tiberiu Nițu nu a avut o prestație mai bună la CSM față de cea de anul trecut și totuși de data aceasta a primit aviz pozitiv, ceea ce generează o problemă de credibilitate pentru CSM, afirmă Cristina Guseth, directorul Freedom House România.
„Atât cât am văzut, mi s-a părut extrem de slab Tiberiu Nițu pe zona de management și de cunoaștere a legilor. Mi se pare ca această decizie referitoare la Nițu – avizul pozitiv – afectează imaginea justiției, pentru ca nu au trecut decât 4 luni de când a primit aviz negativ, iar acum, chiar și fără să fi existat în sala „cuiul lui Pepelea” – Daniel Morar – el nu a avut o prestație mai bună. Și totuși a primit aviz pozitiv. Asta generează o problemă de credibilitate pentru instituția care a dat avizele”, a declarat Cristina Guseth pentru Ziare.com.
Directorul Freedom House a apreciat drept „prietenoase și călduțe” întrebările puse la audierile de joi și vineri de către procurorii din CSM, în condițiile în care lui Tiberiu Nițu nu i s-au cerut explicații cu privire la certificatul de revoluționar pe care îl deține deși a tras la Revoluție și nici nu i s-a amintit de lipsa de performanță în activitate, unul dintre motivele pentru care a primit aviz negativ la prima sa nominalizare.
„Ce mesaj dai catre magistrați, către procurorii care au avut performanță, când pui în fruntea lor un om care nu are ce sa îți arate? Este destimulativ să ai un astfel de procuror general”, a mai spus Cristina Guseth, apreciind că Tiberiu Nițu s-a prezentat în fața secției de procurori a CSM ca fiind un magistrat „foarte moale și cu o slabă pregătire pe partea de management”.